Thiết kế web bán phụ kiện máy tính trọn gói 1,990,000 đ/// Thiet Ke Web Chuyen.Com

[mymai647]

Đất quốc phòng không được mang ra kinh dinh

GS Đặng Hùng Võ, nguyên Thứ trưởng Bộ Tài nguyên và Môi trường cho rằng, hiện đang có 3 lỗ hổng trong hệ thống quản lý đất đai. Trong đó gồm những vấn đề về chế độ công hữu đất đai trong cơ chế thị trường, cơ chế thu hồi và bồi hoàn hỗ trợ tái định cư, và các quyết định hành chính về đất đai. Đáng để ý, ông nói: Đất quốc phòng chỉ được sử dụng trong mục đích bảo vệ đất nước, không được mang ra kinh doanh.

Tại cuộc tọa đàm "Chính sách, luật pháp về đất đai" diễn làm bộ 20/4, nói về thực trạng quản lý sử dụng đất đai bây chừ của Việt Nam hôm qua (20/4), TS Hoàng Xuân Lương (nguyên Thứ trưởng Uỷ ban Dân tộc, Giám đốc trọng tâm nghiên cứu quyền con người vùng dân tộc và miền núi) cho rằng, gốc tích vấn đề của đất đai là chưa giải quyết được mối quan hệ ích lợi của người dân trong thuật ngữ sở hữu toàn dân.

"Khi giải quyết vấn đề đất đai chúng ta nặng về giải quyết quyên lợi và bổn phận của các doanh nghiệp, địa phương khi thực hành dự án lớn mà chưa quan tâm hàng đầu giải quyết người dân chuyển đổi sang một đời sống khác như thế nào", ông Lương nói.

Tại toạ đàm, GS Đặng Hùng Võ, nguyên Thứ trưởng Bộ Tài nguyên và Môi trường cho rằng, hiện đang có 3 lỗ hổng trong hệ thống quản lý đất đai.

Thứ nhất, theo GS Võ, vận hành chế độ công hữu đất đai trong cơ chế thị trường là cực kỳ khó.



"Sở hữu đất đai là công hữu, nhưng chúng ta phải công nhận vận hành quyền dùng đất trên thị trường. Chúng ta phải thay thế bằng quyền sử dụng đất. Lỗ hổng nhạy cảm. Từ năm 1993, lỗ hổng này đến nay càng rộng. Giá quyền sử dụng đất là rất trừu tượng và thậm chí lệch nhiều so với giá trị mảnh đất mang lại", ông Võ nói.

Lỗ hổng thứ 2, được nguyên Thứ trưởng Bộ Tài nguyên và Môi trường chỉ ra trong cơ chế quốc gia thu hồi đất và thực hiện đền bù hỗ trợ tái định cư. Cơ chế này đã được xác lập từ luật đất đai trước hết năm 1987 nhưng đền bù tương trợ tái định cư thì chưa có chính sách gì trong thời đoạn đấy. tức thị quốc gia thu hồi đất và nếu ai còn nhu cầu dùng đất thì quốc gia sẽ giao đất khác để sử dụng. Trong trường hợp không có ước vọng tiếp chuyện dùng thì quốc gia sẽ thu hồi không và không có bồi hoàn gì.

Đến 1993, chúng ta dùng cơ chế nhà nước thu hồi đất trong trường hợp thật cần thiết để sử dụng vào mục đích quốc phòng, an ninh, ích quốc gia, ích công cộng. Một tiêu chí thu hồi đất rất đẹp nhưng vận dụng trong thực tế là thu hồi quờ quạng các trường hợp, đối với quờ các dự án mà được duyệt y của cơ quan nhà nước có thẩm quyền. tức thị cứ trình lên quốc gia phê chuẩn là sẽ được thu hồi bất luận dự án gì. nghĩa là giữa tiêu chí đẹp đó và thực tiễn lởm khởm kia là vênh nhau.

Đến 2003 đã nắm đưa về thực tại tốt hơn, nghĩa là phân minh ra cái nào nhà nước thu hồi vì mục đích kinh tế, chỉ rõ thu hồi đây là vì lợi. tư nhân, phát triển kinh tế. quốc gia thu hồi trong một số trường hợp khu công nghiệp, khu kinh tế, công nghệ cao… Những trường hợp khác không được ứng dụng cơ chế quốc gia thu hồi đất và xác định rõ tiêu chí nào vì lợi. quốc gia.

"nghĩa là đất đó được dùng để xây dựng các hội sở của công an nhà nước, các tổ chức chính trị, sự nghiệp của quốc gia, không nhập nhèm. Trong đó, tôi lưu ý không có chuyện dùng đất quốc phòng để kinh doanh. Đất quốc phòng chỉ được dùng trong mục đích bảo vệ sơn hà, không được mang ra kinh dinh", ông nói.

Về tồn tại của Luật Đất đai năm 2013, theo ông Võ là nếu áp quờ các dự án đều thuộc nhà nước thu hồi đất thì khiếu kiện rất nhiều nhưng nhà đầu tư tự đàm phán thì vướng cái là được 70-80% rồi còn lại phát giá trên trời nhà đầu tư không thoả mãn được.

"Đấy cũng là khó khăn của cơ chế thị trường chứ chúng ta không nói rằng cơ chế thị trường là tốt cả. Có đề xuất đưa ra cơ chế trung gian cho việc vận tải Bắc Nam là cần có phương án về bồi thường tái định cư theo phần đông đối với từng dự án nhưng kiến nghị này không được chấp nhận vì một là theo thị trường, hai là quốc gia can thiệp, không nửa nạc nữa mỡ", ông bình luận.

Lỗ hổng thứ 3 được GS Võ chỉ ra, Việt Nam hiện một trong những nước là quyết định hành chính về đất đai đẻ ra tiền, diện tích càng lớn tiền càng nhiều là nguồn cơn nguy cơ tham nhũng. Đây là cơ chế không tốt.

"Sự thực mà nói cái đích của việc quản lý đất đai là tạo hiệu quả cao về sử dụng đất nhưng luật 2013 tăng cường sự chặt đẹp trong quản lý của quốc gia là không đúng", ông nhấn mạnh.

Tuy nhiên, ông Võ cũng cho rằng, ​Luật Đất đai 2013 được quán triệt tốt hơn rất nhiều luật khác. thí dụ luật này đưa ra người dân có quyền dự giám sát trực tiếp. Còn các luật khác đều giám sát thông qua chiến trận giang sơn hết.

"Nhưng có những câu chuyện đáng lẽ phải đưa ra như thực hành công khai, minh bạch đối với tuốt luốt những trường hợp giao đất, cho thuê đất, nghĩa là chuyển đất sau khi thu hồi thành đất công hữu và giao cho một dự án nào đấy sử dụng tư hữu thì lại không công khai minh bạch. Tôi cho rằng đây là có ý đồ là có thể sáng tỏ về quy hoạch, về chuyện khiếu nại tố giác nhưng không minh bạch về chuyện giao đất, cho thuê đất", ông nói thêm.

Theo bà Đỗ Thị Thanh Huyền (chuyên gia phân tách chính sách công, UNDP), nghiên cứu về buồng tham nhũng trong đất đai (năm 2016) cho thấy ghi nhận những hiện tượng tham nhũng trong mua sắm đấu thầu dự án hoặc trong quá trình xây dựng phát triển một dự án nào đó.

Ngoài ra, theo bà Huyền vấn đề gây bức xúc nhất cho dân là không thỏa đáng trong bồi thường diện tích đất bị thu hồi. Một tỉ dụ được kể tới như, 1.000 m2 đất chỉ được đền bù tái định cư tại chỗ 100m2 cho gia đình 4 người con cốt yếu sinh nhai bằng canh tác trên 1.000 m2 đất. Điều này, khiến người dân có cảm giác chính quyền thông lưng với nhà đầu tư để thu hồi mảnh đất (có dấu hiệu tham nhũng).

"Chúng tôi cũng nghiên cứu, ước tính những dự án xây dựng phát triển thành thị ở tỉnh có giai đoạn ghi nhận số tiền tham nhũng tính theo đơn vị tỷ đồng tính trên m2", vị chuyên gia nói.

Nói về giải pháp, một chuyên gia tới từ Viện Nghiên cứu Quản lý kinh tế Trung ương cho rằng: "quốc gia không dìm sở hữu tư nhân về đất đai là một chọn lựa chính sách, nếu chúng ta cho rằng không ổn thì chỉ ra, nêu ra phương án chính sách khác".

Tuy nhiên, GS Đặng Hùng Võ thì cho rằng: "Không nên nói kiến nghị ngay chuyển về đa sở hữu đất đai. Tôi không bình luận về chế độ sở hữu toàn dân về đất đai nhưng có điều, chúng ta vận hành nó phê duyệt quyền sở hữu sử dụng đất trong cơ chế thị trường mà có nhiều điều phức tạp, không tạo được hiệu quả mà cần đổi thay thì có thể đổi thay theo cách đưa ra cơ chế để bảo đảm…"

"Tôi yêu cầu động viên một số nghiên cứu một vài phương án chính sách có liên quan đến quyền dùng đất và để chứng minh được phương án này tốt nhất", ông nói thêm.

Nguồn Dantri.vn